Après une décision incompréhensible,nous voulons une campagne digne

Publié le par Huguette Bello

 

  Incompréhensible !

 

 

Vous le savez, le Conseil d’État vient de prendre la décision d’annuler les élections municipales de Saint-Paul de mars 2008 que notre équipe avait remportées.

 

Disons-le tout net : cette décision du Conseil d’État, que nous ne commenterons pas, nous semble incompréhensible. Nous savons que ce sentiment est largement et de plus en plus partagé.

 

Notre majorité, il est vrai, était courte - 138 voix - mais elle existait bel et bien, et cela d’autant plus que nous étions dans la position du challenger.

 

En fait de majorité courte, nous constatons que le même Conseil d’État a validé récemment l’élection à la municipalité de Longjumeau (21 000 d’habitants) de Mme Nathalie Kosciusko-Morizet, qui l’avait emporté avec 39 voix d’écart. Son élection a donc été confirmée alors que son avance était près de quatre fois moins importante que la nôtre.

 

La décision nous concernant nous semble également incompréhensible au vu du moyen retenu par le Conseil d’État.

 

En effet, tous les griefs énoncés par nos adversaires ont été repoussés par le Conseil d’État, à la seule exception de l’argument qui fait état d’un certain nombre de signatures qui auraient été dissemblables d’un tour à l’autre. C’est ce seul point qui nous a valu l’annulation de l’élection. Sur les neuf griefs soulevés, le Conseil d’État n’a en effet retenu que celui-là. Or, ce grief - il faut insister là-dessus - fait allusion à des actes que nous nous n’avions pas commis, que ne pouvions pas commettre puisque, comme chacun le sait, la responsabilité des bureaux de vote incombait au maire sortant.

 

La jurisprudence du Conseil d’État consiste à écarter les votes résultant de signatures « significativement différentes » entre les deux tours de scrutin. À Saint-Paul, le Conseil d’État avait à se prononcer sur la validité des 155 votes que le Tribunal administratif avait annulés alors que notre écart de voix avec notre adversaire, au soir du 16 mars 2008, était de 138 voix. Dès lors, il nous suffisait de démontrer qu’au moins 17 voix (155 - 138 = 17) étaient valides, c'est-à-dire ne présentaient pas de « différences significatives ».

 

Pour établir ce point, nous avons sollicité Mme Françoise de RICCI D’ARNOUX, graphologue conseil, expert près la cour administrative d’appel de Paris, expert honoraire près la Cour d’appel de Paris et de la Cour de Cassation.

 

Résultat de cette expertise : 93 signatures considérées par les premiers juges comme présentant des « différences significatives » viennent en réalité, selon l’expert, de la même main.

 

Telle n’a pas été l’analyse des juges du Conseil d’État. Ils n’ont pas retenu l’expertise de Mme de Ricci et n’ont pas envisagé non plus la possibilité de recourir à une contre-expertise !

 

Ils ont préféré faire confiance à leurs propres yeux alors même que le nombre de signatures en cause n’a cessé de fluctuer en fonction des yeux qui les ont regardées. Aux yeux d’Alain Bénard et de ses colistiers, 350 émargements posent problème. Pour le Tribunal Administratif, seulement 155. Pour le rapporteur public du Conseil d’État, 143.

 

 

Par ailleurs et pour l’information soit la plus complète possible, nous nous devons d’indiquer que les signatures contestées l’ont été, pour l’essentiel, dans les quatre bureaux de vote suivants :

 

-                          Bureau 24, école Combavas à la Plaine

-                          Bureau 42, école Fleurimont 1

-                          Bureau 60, école Eucalyptus

-                          Bureau 63, école Ermitage les Hauts

 

Nous nous devons d'insister sur le fait que l’organisation des élections et notamment de ces quatre bureaux de vote, comme de tous ceux de la Commune, avait été assurée par l’ancienne équipe municipale. Notre liste ne disposait que d’un représentant dans chacun des bureaux face aux autres membres, bien plus nombreux et désignés par l’ancien maire, parmi lesquels, bien sûr, le Président.

 

Vous comprendrez que, dans ces conditions, la décision du Conseil d’État nous apparaisse pour le moins injuste. Elle vient priver les Saint-Paulois de leur victoire. De plus, elle a d’autres conséquences. Le traitement de certains dossiers importants sera retardé, et la Ville devra faire face à de lourdes dépenses pour organiser cette nouvelle consultation.

 


                                                      La campagne électorale doit être digne

 

De nouvelles élections seront donc bientôt organisées à Saint-Paul. Et qui dit élections dit campagne électorale. Deux ou trois remarques là-dessus.

 

Sans doute convaincus de la teneur de la décision du Conseil d’État, nos adversaires de droite ont commencé, depuis plusieurs semaines, à diffuser des tracts, à tenir des meetings, à ouvrir des blogs, à retrouver l’usage des portables et des SMS. S’ils utilisent ces moyens, c’est leur affaire et c’est leur droit.

 

Par contre, le contenu des propos qu’ils tiennent, c’est aussi notre affaire. Et là, hélas !, nous pouvons déjà le constater et le dénoncer, c’est le grand retour des poubelles anciennes, encore plus sales qu’avant. Désinformation, déformation des propos, mensonges éhontés, voilà les vertus démocratiques qui inspirent, par exemple, un récent tract que son auteur a même eu honte de signer. Il y avait la presse caniveau, il y a maintenant le tract caniveau. La devise de nos adversaires,  ce n’est pas le magnifique « Yes, we can » c’est plutôt « Yes, we can…iveau » !

 

Alain Bénard et ses amis sont déjà retombés dans leurs anciens travers à l’égard du personnel municipal : harcèlement via les SMS sur les portables, y compris professionnels, tentative d’instrumentalisation des agents. Pire encore : à l’annonce de l’annulation des élections, Alain Bénard, après avoir forcé les portes de la Mairie, s’est cru autorisé à appeler les employés communaux à la désobéissance… Apparemment, l’ancien maire de Saint-Paul n’a pas compris qu’à la Mairie de Saint-Paul, une page est définitivement tournée et que le personnel communal est fier d’être au service des administrés, de l’intérêt général, et non pas d’un clan.

 

N’en déplaise à ce clan, la dynamique du changement est enclenchée à Saint-Paul. Tout le monde le voit : les projets et les réalisations se succèdent dans notre commune. Des décisions importantes pour améliorer la vie de nos concitoyens et redonner à Saint-Paul la place qui lui revient sont prises. Nous aurons, bien sûr, l’occasion d’en reparler plus longuement. Mais, au nom même de cette dynamique du changement, il faut d’ores et déjà insister sur la nécessité de placer cette campagne qui s’ouvre sous le signe de la dignité. Nous ne voulons pas que l’image de Saint-Paul soit associée aux comportements désastreux dus à l’affolement et à la mauvaise foi d’un petit nombre. Ceux qui persisteront dans ces attitudes d’un autre âge ne montreront qu’une chose : qu’ils n’ont pas leur place à la tête d’une commune de plus de 100 000 habitants !

 

Pour notre part, nous abordons cette campagne comme nous l’avons toujours fait : avec énergie, avec détermination, avec courage, et disons-le cette fois, avec plus de confiance que jamais.

 

Oui, nous sommes confiants dans le verdict des urnes. Les Saint-Paulois sauront renouveler leur confiance et leur soutien à notre équipe. Nous sommes persuadés que c’est avec leur cœur et leur intelligence que les Saint-Paulois iront bientôt voter, iront bientôt renouveler, en l’amplifiant, leur vote de mars 2008.

 

Depuis dix-huit mois, nous travaillons de toutes nos forces. Les femmes et les hommes de Saint-Paul ne voudront pas replonger dans un passé dont ils ont déjà pris congé.

 

Publié dans Editorial

Commenter cet article

andrun 10/09/2009 02:37

Voila Mme Huguette Bello ce que j'ai écrit sur le site "temoignages.re", dans la rubrique "Di sak na pou di", puisque j'y relate l'injustice que toute votre équipe subit, pas pour longtemps : J-17.

Non à la " Démon-cratie" du Conseil d"Etat Français. "Mais c’est un scandale !!!"

A Kafrinelle, à la lecture de votre commentaire en réponse à l’article : « Lecture sélective du "Code noir" par le docteur Gilbert Gérard 9 juin 16:11, par Kafrinelle » , vous auriez aimé que l’on cesse de blasphémer “les Mémoires de nos dignes ancêtres morts”......

Aujourd’hui, ce que nous vivons avec l’annulation des élections de Saint-Paul c’est la prise en otage collective des votants de cette commune.

Si véritablement, ce n’est que le fait de signatures non-concordantes aux deux tours de vote que repose la décision de l’annulation des élections par le Conseil d’Etat, cela voudrait dire que l’Etat Français rejète purement et simplement toutes les personnes qui ont participé à ces élections :

1/ A cause de plus d’une centaine de votants qui n’ont pas su signer de manière identique, l’Etat Français rejète la totalité des votants ainsi que le résultat du vote exprimé.

2/ Par le fait même, l’Etat Français rejète le contrôle accomplis par tous les assesseurs de bureaux, qui plus est de tous les partis, après avoir, de par la liste électorale, rapproché la carte d’électeur, verifié l’identité par l’une des pièces en vigueur et faire apposer la signature en face du nom lors du vote. C’est aussi tout ce travail bénévol que l’Etat Français rejète, donc mal effectué, parce qu’il n’accepte pas le résultat des urnes.

3/ Dans le même raisonnement, L’Etat Français a cru rejeter aux calandres grecques, par l’annulation des élections par le Conseil d’Etat, l’élue sortant des urnes en la personne d’Huguette Bello. Je me demande alors qui a signé le procés verbal du résultat de ces élections, n’est-ce pas le maire sortant Alain Bénard qui a signé sa défaite.

4/ Qui peut affirmer que ceux qui ont mal-signé ont voté plus pour Huguette Bello qu’Alain Benard. Et si c’était l’inverse, la justice se serait faite sur la forme ou le fond.

5/ Les Saint-Paulois sauront, je l’espère, inscrire dans “les Mémoires de ceux du Conseil d’Etat Français” que ; NOU Lé PAS PLUS, NOU Lé PAS MOINS, MAIS TOUCHE PAS A NOUT’ VOTE ,TOUCHE PAS A NOUT’ SCORE.

La Mcur devrait aussi avoir au delà des individus comporter les faits et les effets de la "civilisation démon-cratique" opérée jusqu’à nos jours, pour que la Démocratie s’exprime de manière civilisée.

Merci à Kafrinelle qui je pense est une dame et qui à la lecture du mot "Mémoires" de son commentaire m’a fait réagir face à l’injustice qu’on voudrait faire subir à Huguette Bello .

andrun 07/09/2009 05:08

Bonjour Mme Huguette Bello,

Pourriez vous dans l'espace de votre blog laisser un place à l'interactivité pour des sujétions ou commentaires entre forumistes et vous, et pourquoi pas lors de cette campagne électorale.

Huguette Bello 07/09/2009 16:37



Bonjour,

C'est une bonne idée, j'y réfléchis déjà avec mon équipe. 
Votre suggestion en amène une de ma part :
Je vous suggère de me rejoindre et d'apporter votre contribution dans ce domaine.
Vous savez où me trouver : au 19 Chaussée Royale à Saint-Paul.
C'est avec vous que Saint-Paul se construira !
A bientôt...pour Saint-Paul de toutes nos Forces  !



Jean Jacques (Jacky) TAYO 04/09/2009 20:10

La population de Saint-Paul y compris moi a besoin de vous. En vous reconduisant dans le fauteuil de maire le 27 septembre, nous savons à qui faire confiance. Bravo Mme BELLO. Rendez-vous est pris pour un grand bal populaire et vous faire la fête avec tous les Saint-Paulois(es)

Comité citoyen de St Paul 03/09/2009 06:31

Une nouvelle gouvernance très démocratique, façon UMP, à St Paul
Ce qui est bien à l' UMP, comme organisation très démocratique, c'est que ce sont des Parisiens et le maire de Marseille qui décident qui doit représenter les militants St Paulois et qui doit être le maire de TOUS les St Paulois ! En plus, cerise sur le gâteau, ce maire imposé par Paris n'est même pas membre de l' UMP !
On peut comprendre dans ces conditions que M. Melchior, qui est lui un authentique militant UMP, ainsi que ses partisans UMP, n'apprécient pas particulièrement le "diktat parisien" qui ne répond en rien aux souhaits des militants UMP de St Paul mais qui ne correspond pas non plus à la volonté des St Paulois qui avaient, malgré les 318 factures d'eau promises d'être "payées" mais toujours impayées,remercié M. Alain Bénard.
Peut-être qu'en retour ce seront les militants UMP St Paulois qui décideront qui sera candidat et maire à Paris, à Lyon ou à Marseille, juste retour de la pratique démocratique qui est la règle souveraine dans ce parti ?
Voilà pourquoi, personnellement, je me bats pour que les élus municipaux, une fois élus par les
citoyens, pratiquent la laïcité politique et ne soient plus les marionnettes de leurs partis et des dirigeants de ces partis !
Les élus, une fois élus sont les représentants de TOUS les St Paulois et non pas les marionnettes des dirigeants des partis politiques. Mme Bello, au soir du 27 septembre ne sera pas la maire des partis unis qui la soutiennent, elle sera avant tout la maire de TOUS les St Paulois et sera au service de TOUS les St Paulois. C'est par l'exercice du concept de démocratie interactive grâce à l'usage des Nouvelles Technologies d'Information et de Communication qu'elle atteindra, avec la participation du plus grand nombre, cet objectif de démocratie citoyenne dans une mairie ouverte à TOUS et au
service de TOUS et non pas de ses seuls partisans. St Paul n’est pas un fief.
C'est un combat pour le progrès et le renouveau de St Paul. C'est ce combat que Mme Bello et tous
les St Paulois vont gagner le 27 septembre car ce n'est pas Paris qui doit décider qui sera maire de StPaul mais TOUS les St Paulois, et ce dès le 1er tour !
Comité citoyen de St Paul « Stop au gaspillage de l’argent public » Tél. : 0692 709 569

A LOL 01/09/2009 12:10

A LOL :
justement c'est dans les bureaux où madame Bello est devant qu'il fallait que certains électeurs signent différement au deuxième tour pour avoir matière à un recours.
Dire que Bénard parle de fraude. Qui a organisé les élections ? et question essentielle : qui a envoyé des électeurs voter différemment pour ensuite pouvoir déposer un recours ? Certainement pas Madame Bello !
Qui étaient les présidents de ces bureaux de vote ?